Образование абсолютной монархии как частного случая элитократии.

Основной отличительной чертой монархии от других форм организации власти является наличие одного индивида несущего полную ответственность за механизм принятия решений - монарха. Но в подобной модели просто необходимо учитывать биологические характеристики верховного правителя. Один индивид не в состоянии контролировать все социально-политические механизмы и процессы общества в связи с ограниченностью резервов человеческого организма. В связи с этим не минуемо будет создаваться круг лиц, которые, влияя на монарха в конечном итоге, и будут контролировать политики государства. Примером такого сотрудничества может служить так называемая «избранная рада» Ивана Грозного. Различия бывают только в уровне зависимости монарха от избранной рады и наоборот. Но как бы идеально не был устроен подобный механизм, он по своей природе является консервативным и очень часто мешает максимально возможному развитию социума. Монархия может выражать интересы двух, максимум трех классов людей. (Дворянство, военно-милицейский класс (силовики) и иногда научно-культурная элита). И когда встает вопрос об образовании нового класса, например буржуазии то монархия, по сути, становится антиподом нормального общественного развития. Возникают противоречия между классами и в конечном итоге элиты начинают закрытую (либеральную) вражду, либо переходят на более радикальные методы противостояний. Нередко второй вариант заканчивается революцией и другими общественными потрясениями. Одна из характерных черт монархии – нежелание делиться управленческими резервами, поэтому шансы развития второго варианта событий в монархическом государстве преобладают.
Этот процесс можно легко проследить в Европе с начала 16 века. В северо-западной Европе стал формироваться класс буржуазии, и в скором времени по Европе прокатилась волна буржуазных революций.
Но бывают ситуации, когда монархия и элиты, формирующие приоритеты государства из-за боязни потерять власть, как возможность защищать свои интересы – идет на уступки новому сословию, стараясь как можно быстрее и значительнее интегрировать его в существующую модель. Подобная ситуация имела место в России в начале девятнадцатого века так как буржуазия стала формироваться на плацдарме дворянства. Но в конечном итоге Русская монархия исчерпала свой резерв эластичности и потерпела крах в 1905.

Демократия как частный случай элитократии.

Основное отличие современной демократии от других форм организации власти – наличие выборного, представительского механизма управления – сената. Сенат функционировал не с первого момента образования демократии, а появился в связи с усложнением политической деятельности общества. После образования демократии процедура принятия политических решений представляла из себя народное собрание, выражающее мнение демоса, народа, являющегося, по сути, группой людей с разными экономическими интересами, но не разведённым социально-политическим сознанием. Но в дальнейшем, в связи с усложнением социально-экономических процессов и развитием общественной мысли, стали более четко выделятся границы интересов класса, что в свою очередь заставило «человека политического» вставать на более высокую ступень интеллектуального развития. Но границы и возможности подобного познания у каждого человека индивидуальны, что и простимулировало образование элит, представители которых в дальнейшем и создали сенат, как механизм регулировки отношений между элитами и соответственно между классами.
Демократия как механизм общественно-политического устройства впервые появился в греческих полисах. В результате развития социума, как в экономических, так и в
социо-политологических формациях, демос – блок классов, занимающийся производительными и прикладными к ним функциями общества, заявил о своем желании участвовать в процедуре формирования и принятия общественно-политических решений.
Небольшой период гражданского противостояния ознаменовался победой нового блока классов над старым, крупными землепользователями и военными. (!)
То есть приоритеты общества сменились, и запустился обычный механизм политического и социального перестраивания социума основанный на классовом подавлении.
Современная демократия представляет из себя более организованную систему поздних римско-гречиских демократий. Так же существует сенат – как высший орган законодательной власти. Сенат выражает мнение наиболее активных и функциональных классов. Так же формируется путем выбора индивидов из элит на основе личностных характеристик.

Развитие есть борьба классов.

Анализ истории человечества говорит о том, что абсолютизм неминуемо будет заменён демократизмом, который в свою очередь будет упразднен абсолютизмом. Древняя Греция, древний Рим, Западная Европа есть примеры этому. Этот процесс является стимулом развития социума. Без него, с наступлением любой идеальной общественной формации, будь-то коммунизм, или анархия общество потеряет стимул развития и из горной реки превратиться в болото и в конечном итоге изничтожит само себя. Борьба, противостояние меньшинства большинству и наоборот - вот то, что позволило человечеству от камня и диких рыков перейти к атомной энергетике и литературе.
Причиной этой борьбы является противоречие классовых интересов. В результате развития социума, или же, наоборот, в связи с его декласированием, баланс сил постоянно меняется, что и заставляет функционировать механизмы классовых противостояний.
Начиная с греческих полисов этот процесс можно отследить и выявить основные этапы.
1. Социум в результате своего развития приходит к вопросу создания государство. Негласно элитами принимается общественный договор. Стоит особо отметить, что в связи с индивидуальными особенностями интересов и приоритетов людей общественные договоры различны и формируются на разных механизмах управления. Этот процесс контролируется элитами, причем элиты представляющие более организованный и сильный класс неминуемо получат больше привилегий для данного класса.
2. Когда общественный договор принят, встает вопрос организации власти. Применяют механизм монархии, где монарх гласно или негласно признает приоритет более сильных классов, а те в свою очередь признают монарха. Демократия (форма власти, где юридически равны все классы) в тот момент времени невозможна, так как более слабые классы ещё не способны заявить о своих правах на власть.
3. В связи с развитием социума в экономических, социальных и других формациях периферийные классы начинают выравниваться по своему значению с ведущими. В этой связи неминуемо будут возникать противоречия между устройством общества и власти. В либеральной, либо радикальной форме (в зависимости от локальных предпосылок) начинается противостояние, которое не минуемо, приведет к выравниванию значений классовых элит во власти. Будет призвана демократия, как оптимальный механизм устройства государства в данный период.
4. Свези с личными качествами людей входящих в состав класса, с учетом развития социума во всех социо-экономических формациях, частично из-за форс-мажорных обстоятельств, класс, или группа классов, начинает довлеть над всеми остальными. Что в конечном итоге ведет к выделению «лучших» и «худших» классов.
5. Сенат способен достаточно долго лавировать интересы классов, но резерв эластичности сената ограничен и неминуемо процесс выделения класса или блока классов, которые в конечном итоге упразднят сенат. Очередной раз всплывет монархия, которая в свою очередь будет обречена на замену демократией.
Появление нового класса, либо же наоборот упразднение старого может простимулировать либо же наоборот замедлить данный процесс.
Очевидным остается тот факт, что все потуги человечества пойти по иному пути развития обречены на провал. Этот механизм смены общественных отношений будет существовать до тех пор, пока логика человеческих мотиваций и поступков, ценностей и законов не изменится.

Христианская религия как способ подавления общества и инструмент формирования авторитаризма.

Христианство начинает сопровождать человечество с начала эпохи распада древнеримской демократии, то есть с того момента, когда начинает формироваться древнеримский абсолютизм. Социум Рима эпохи упадка характеризуется низким социально-культурным уровнем. Люди, в большинстве своем, перестали ощущать себя гражданами великой империи и что более важно, потеряли интерес к демократическим основам, что и создало широкую платформу для формирования абсолютизма.
Смысл христианства во всепроникающем фатализме и стремлении отдать высшим силам свою волю. Христианство - по сути, играет роль пугала низших классов, то есть создает механизм подавления, основанный на вере. Эта идеология, оптимально подходит для социума, в котором начинают формироваться или выделятся классы, которые стремятся довлеть над всеми остальными общественными объединениями.
Наибольший рассвет христианство получило в раннее и среднее средневековье, где четко видны отношения между «высшими» и «низшими» классами, то есть в эпоху средневекового монархизма. Упадок христианства связывают с эпохой возрождения, как с моментом формирования новой общественной мысли, то есть с появлением в обществе интереса к демократии, связанный с развитием экономико-социальных формаций.
То есть, очевидно, что христианство играло вспомогательную роль в механизме образований авторитарных строев в Европе. Но с момента выравнивания значений классов, потерпело крах, так как уже не могло интересовать новое общество с новыми канонами и ценностями.

История развития государственности в России.

Россия ведет начало своей политической истории с момента организации славянских племен в единое государство - Киевскую Русь. С конца шестого века перед славянами встала необходимость консолидации племен в единое государственное образование. Эта потребность вытекала из геополитических соображений и стремления превалирующих элит стабилизировать ситуацию с отношениями между племенами.
Три столетия искался оптимальный вариант этой организации, и проходили процедуры созревания лояльного отношения общественного мнения к данному вопросу. Пиком сложившейся ситуации стал проход Рюрика в Новгородские земли. Приход варягов был бы не возможен, если бы общественные элиты не осознали потребности в сильной силовой власти. В России начинает образовываться государство. Его целью было стабилизация региона и вывод общества на новый вид более цивилизованных отношений.
Превалирующим классом Новгорода были ремесленники, которые были заинтересованы в расширении рынка сбыта своей продукции и гарантиях безопасности производства. Государство не могло дать таких гарантий, так как сложившиеся ситуация, а именно разделение Руси на северную и южную, мешала безопасной торговле и стабильности региона. Поэтому Рюрик пришёл к выводу о необходимости консолидации территорий славянских племён и объединения раздробленного славянского народа. В результате был организован поход на Киев, столицу южной Руси.
Киев образовался на пересечении двух торговых артерий - «Великому Шелковому Питии» и «Из Варяг в Греки». Подобное расположение города позволяет сделать вывод о том, что Киев организовывался как разбойничья стоянка, которая потом разрослась до размеров крупного города восточной Европы. Власть Аскольда и Дира в Киеве вполне устраивала местную элиту, поэтому приход дружины Рюрика и Новгородского ополчения был воспринят как захватнический поход. Но если бы часть общества не поддержала новую власть, то о ни какой ассимиляции речи бы вообще не было. Но Киевская контрэлита поняла всю важность и выгоду объединения и не стала противостоять новой власти. К концу первого тысячелетия нашей эры уже можно говорить о наличии сильнейшего государства - Киевской Руси.
Современный Западно-Европейский мир на пути к авторитаризму.

Общество с самого начала организации имела тенденции к развитию, которые в дальнейшем стали основными условиями его существования. История знала локальные социумы, которые по тем или иным причинам, останавливались на пути своего развития и в конечном итоге приходили в упадок и были покорены другими более агрессивными общественными объединениями. Общество развивается во всех направлениях, только в разные времена разными темпами. И в связи с этим появляются новые роды деятельности, которые формируют новые классы. Зарождающийся класс встречает на своём пути общество, где все ведущие роли распределены и чётко видна организация всех процессов жизни деятельности индивидов. Есть отличия поведения новых классов в разные исторические периоды. Если класс появляется в период авторитаризма, ему приходится добиваться «места под солнцем», так как ни один превалирующий класс добровольно не будет делиться с ним своими привилегиями и правами. Естественно, что изменить существующий порядок вещей в одиночку ему не под силу, и он вынужден искать союзников. Практически всегда ими становятся самые угнетаемые классы, положение которых в обществе не устаревает элиты этого класса. Бесспорно, если новый класс с момента его появления имеет очень мощную основу, то помощь союзных классов ему не нужна. Подобные примеры очень редки и возникают только в те моменты, когда время появления нового класса совпала с глобальными катаклизмами общества. Найдя союзников, если они необходимы и сформировав свои границы и интересы, класс начинает бороться за свои права. Так как представители нового класса часто пользуются новыми механизмами подавления и склонны к риску, так как им практически нечего терять, их шансы на побуду значительно больше, чем у консервативных старых классов, которым не свойственно менять свои политики и пользоваться прогрессивными идеями. Эта борьба запускает механизм противостояния демократии абсолютизму. Но, добившись равноправия со старыми классами - новый класс не будет останавливаться на достигнутым, так как будет чувствовать в себе силу продолжить борьбу и желание довлеть над остальными классами. Это в свою очередь заставит новый класс прибегнуть механизмам образования авторитарного устройства государства. Произойдет своеобразный круговорот классов.
Если же новый класс образуется в период демократии то он пойдет по подобному сценарию, отличие которого будет только в начальной стадии, так как новому классу понадобиться намного меньше времени чтобы сформироваться и начать борьбу.
С шестнадцатого века в Запанной Европе появился новый класс-буржуазия, который вступил в конфронтацию с дворянством и добился равноправия с ним, но, не собираясь останавливаться на достигнутом, буржуазия стремиться к получению преимущества. Их стремление выделиться, завоевать себе более привилегированные места в обществе неминуемо приведет к возврату авторитарных способов управления.
В России этот процесс виден очень отчетливо. Де-юро мы имеем равноправие всех граждан, но де-факто права и обязанности олигарха отличаются от прав и обязанностей чернорабочего. В принципе уровень жизни людей не зависит от организации власти в стране. Всё дело в отношениях между классами и уровнем адаптированности экономики на работу «для людей». В Европе, с приходом к верхам общества буржуазии, система общественного устройства врятли отправит все остальные классы в общественную яму, помятую о том, что недовольство может перерасти в восстание. В России этот процесс может выти из под контроля, так как центру контролировать огромную территорию достаточно сложно, а буржуазия ещё не достигла нужного уровня общественного сознания позволяющего уважать и другие классы.